【饮用水应考虑来源】以“价格类图”为例讨论文献引用中的主要学术问题

原标题:“饮用水是思维之源”以“价格类图”为例讨论了文献引证的主要学术问题。

以“价类图”为例谈文献引用问题

吴强

2020年2月23日，“深圳名师”被列入“剽窃清单”，这在媒体上引起了激烈的讨论。一些律师指出，知识产权只在义务教育和公益讲座中得到豁免，但原作者仍然拥有[1]的著作权。如果教师在传播他人创造的知识时没有指明出处，他可能会卷入剽窃纠纷。作为《化学教育》的审核者，在审核过程中发现有些稿件在使用非原创内容时没有注明出处。因此，本文以一篇原创论文和一篇与之相关的侵权稿件为例来说明这个问题，供大家参考。

1陈鹏“价格类图”论文引文分析

2012年，陈鹏·[2]在《化学教育》上发布了一份文件(请点击打开[元素化合物教学神器价格类别的二维地图)，谁是最初的启动者？)，首次提出了“价格类图”这一科学有效的审查方法(由作者通过中国知网和VIP搜索，得出陈鹏老师为“价格类图”的结论。据中国知网报道，截至2020年3月31日，如图1所示，本文共引用文献9篇，其中《化学教育》发表论文3篇，华中师范大学硕士学位论文2篇，其他论文各1篇。

图1是《[知网3》引用陈鹏“价格类图”论文的截图

用“价格类图”作为关键词在CNKI上搜索“全文”，有37个结果。用“价类二维图”作为“全文”检索的关键词，也获得了37个结果。对两次检索中发现的所有论文进行处理，剔除陈鹏的“价类图”论文、与中学化学无关的论文和重复论文，发现有55篇论文使用了“价类图”或“价类二维图”。去掉图1中引用的9篇文献，46篇文献使用了陈鹏的教学方法，但没有引用陈鹏的论文。

2对一份《化学教育》被拒稿件的评估

最近，我看了一份手稿，发现当我通读全文时，我使用陈鹏提出的“价格类图”时，没有标注参考文献。根据最新的评论，论文中仍有4个非原创的结论或数字没有任何参考。有人怀疑，作者获取知识的方式不是原始材料，如科学研究文件，而是辅助材料，如教具。在网上搜索了本文的部分内容后，我们发现本文的核心内容是对现有高中化学习题的整合和改编。因此，它被确定为文章的原始水平不高，并涉嫌剽窃，所以文章将被拒绝。

这份手稿中涉及的问题是一个普遍的问题。许多教师习惯于在备课时直接抄袭教材，而教材一般不注明知识来源，这本身就是一个侵犯知识产权的灾区。受补充教材的影响，大多数教师根本没有版权意识，他们对参考资料的了解仅限于为提高论文质量而进行的修饰，与知识产权无关。

结论

2020年，《化学教育》庆祝了成立40周年。自成立以来，《化学教育》发表了许多优秀的论文，如陈鹏的“价格类图”论文。通过借鉴这些论文，一些人写了新论文，一些人在教学竞赛中获奖，一些人创建了微课并在互联网上传播。然而，面对名利的诱惑，许多人往往忽视“原创者”对自己成就的贡献。

教师应该在传播知识的过程中指出非原创的结论、方法、图形和形式的来源。那些通过学习他人的成就而名利双收的老师应该更加注意文献的引用，否则，随着错误的积累，他们可能会后悔有一天被列为“剽窃名单”！

参 考 文 献

[1]著名老师说:深圳著名教师剽窃的整个故事，龙岗区教育局的最新回应[Z]。著名老师说，2020-02-28

[2]陈鹏。《普通无机马》评介

[3]中国知网。用价态类图[EB/OL复习《常见无机材料及其应用》的引文。[2020-03-31]。

请正确引用陈鹏老师的文章:

陈鹏。用价格类图回顾“常见无机材料及其应用”[。化学教育，2012，33(3): 33-35

《化学教育》 期刊，干货就是多！